作者在外交与国家综合实力方面的认识是很不错的，但是，在解释外交与战争的关系时就有点偏颇了。其实，战争与外交都是手段，而控制这两个手段的都是政治。也就是说，为了达到某一政治目的，那么到底是使用外交还是战争的手段，就主要看哪种手段是更容易达到目的了。从这个方面来看，其实外交也是战争，因此，谈判桌也就成了战场。

在国际关系方面，英国不会那么含蓄的，以美英现在的关系，如果美国支持日本作战，英国不可能坐视的。其次，韩国不会表现得那么的露骨，毕竟，韩国本身并不是中国的盟国，但是韩国的国家安全本身就是建立在韩美同盟的，韩国不可能远离美国政策，而且韩国的最大敌人不是日本，而是北面的朝鲜。而俄罗斯的态度也不可能这么的直接，对俄罗斯来讲，中国与日本相互撕杀，是他最愿意看到的事情，而要他帮助中国去打日本，这不大可能。法国与德国的问题就要复杂一点了，其实就主要是看美国在欧洲的力量到底还有多大！

在对日战争的问题上，其实目的是相当关键的一点，什么样的目的，决定了采取什么样的手段。如果最终战争的目的仅仅是东海上的一点资源的话，那么这个目的本身就相当的有限，因此，采取的战争手段就相当的有限，所以，最终并不会爆发成一场国家之间的生死之战。而最终的结果就多半是两个国家之间用谈判来解决问题了。

当然，如果战争的目的是要灭亡对方的话，那么这本身就是一个很大的目标，因此，为达到这个目的，所采取的手段也就将是极端的。即利用国家与民族的一切力量，来战胜对手，消灭对手。而消灭敌人的前提，是要消灭他们的军队，所以战争就成为了重点，战争本身就代替了政治的存在！

这又是一个目的与手段之间的悖论。因此，作者在写到这里的时候，应该多加注意，应该分清楚何为目的，何为手段，手段是不可能代替目的的，因为没有目的的手段是无法想象的。因此，到底应该怎么写，或者说应该使用什么手段，就要看是什么目的！

《华夏春秋》、《大明帝国》作者大大－－闪烁/芋头