想起孟子，大多数人首先想起来的就应该是著名孟母三迁的典故，想想孟子的母亲为了自己的儿子能够在将来有个好前途，而不惜三次搬家，确实是中国历史上母亲的典范．但是孟子先生真的做到了学有所成吗？

当然孟子的书写的太迂腐了，我想没有多少人会去看，不过在中学时期很多人应该都学过<<孟子见魏惠王>>吧？当年为了考试根本没有仔细的研究过，但是现在再回过头来在看这篇文章时，就只觉得孟子先生的高论全部都是屁话．第一次见魏惠王时，魏惠王向孟子询问利国策略时，没想到孟子先生曰：“彼夺其民时，使不得耕耨以养其父母。父母冻饿，兄弟妻子离散，彼陷溺其民，王往而 征之，夫谁与王敌？故曰：‘仁者无敌。’这些话如果用辨证的角度来讲，确实是有些道理，但是仔细的分析之后，却发现这些东西根本没有实际的用处．试想一下，战国时期的社会特征是什么？实行所谓的仁政有用吗？有必要吗？如果靠仁政就能够使国家强大起来，那治理国家可就简单了．还需要那么复杂的国家机构来干吗？

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

当然这篇孟子的论述还不是孟子的精髓，真正的经典则是，孟子与魏惠王的又一次对话，相信大家对那篇文章也是记忆有心吧？孟子曰：“王欲行之则盍反其本矣？五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无 失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田，勿夺其时，八口之家可以无饥矣。谨庠畜之教，申之以 孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。老者衣锦食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。” 意思就是说请大王不要违背农时，砍树不要全部砍光了，五亩的宅地要种桑树，那么五十岁的人就可以穿帛了．不要扰乱鸡狗们的正常交配，让它们多生小崽子，那么七十岁的老人就有肉吃了．一百亩的地也不要扰乱农作的时节，那么全家人就可以安心的吃上饱饭了，然后大家坐在一起，谈谈孝梯，那么我们的国家就可以强大起来了，而大王您也可以称王了！说的是头头是道，但是不过就算一直到现在我也不明白，为什么就孟子这么简单的一说，国家就强大了呢？而大王就天下称王了呢？而用这么小儿科的论策来回答一个国家的大王，是不是有点小看了惠王的智商了？别人问的是具体的治国策略，可是没想到堂堂的孟子亚圣先生，只会说一些无关痒痛的事情．而且整句话的逻辑推理根本行不通，因为这首先就缺失了实施的前提条件．在战国时代，打仗就像是每个国家义务劳动，让农民去种田，那么国家就缺少兵员，那么对国家在没有安全感，就好比国家的大家和个人的小家，你会选择哪个？国都没有了，老百姓种的粮食还种给谁用？孟子似乎就不明白，打仗求霸业和休养生息根本就是一个矛盾．而从历史上看，真正的盛世，他的前期无疑要经历一场大的战争，没有战争没有流血，哪来的国家统一？国家不统一哪来的盛世？

司马迁在为孟子写书的时候，曾经用＂迂远而阔于事情＂来评价他，无疑是很恰当的比方，综观战国的社会，实施仁政，其实也不存在坏处，但是却并没有意义．因为国家的实力是以经济基础和政治体制做保障的，一个国家就算仁政实施的再好，如果体制落后，在总体的发展上看，仍然是落后的．国家的前途关键在于变法！改变原来的体制！采用法家的学说，而孟子的屁话根本没有价值，在当时根本行不通．但是孟子似乎不在乎这些，仍然到处游说自己的仁义道理，颇有“当今之世，舍我其谁”的气概．在他的心目中，仁者无敌。其他的都是肮脏的东西，讨论利益会脏了他的＂义嘴＂．

而在魏国不得志的孟子在了齐国之后，仍然是得不到重用，这倒不是君主昏庸，而是孟子的迂腐，因为他的那套理论确实没有可行性．而当燕国闹出内乱时，孟子的一句话更是对后世产生了间接的深远影响！当齐王问到是否出兵干涉燕国的时候，一向是以仁义自居的孟子居然同意了，不过他的理由很简单，那就是燕王禅让的不合理．试问！在战国时期，一个国家出兵干涉其他国家是件很复杂的国际问题，要考虑的因素有很多，要面对的困难也有很多，但是这些东西，孟子通通的都不管，在他的眼里似乎就只有义．．．他认为燕王不义那么就应该讨伐，这样的处理国家大事是不是有点太草率了？而后来的结果则是以齐国的退兵而告终，虽然齐军占领了燕国，但是却被国家联军又打了回去，在开始阶段，对整个国际情况缺乏认识是这次行动失败的最关键因素，而这些事情确是孟子通通不想考虑的，试问这样的人怎么有资格来当国家的大臣？而最关键的是，一向是关系和睦的齐国和燕国从此结下了怨恨，双方的攻伐不断，而在几十后，当乐毅几乎扫平齐国的时候，孟子又有没有想到这是自己种下的恶果呢？不过这都只是前奏，后面的则是高潮！当齐王把失败的责任怪罪到孟子身上的时候，没想到孟子会反咬一口，认为齐国失利在于国王没有在燕国实施仁政．简直令人狂晕不止～～试问孟子先生懂不懂什么叫国际关系？有没有点头脑？这种缺乏智商的话都可以说的头头是道，作为晚辈的我们简直是佩服佩服．

事后，虽然齐王没有惩罚他（脾气好）但是孟子从此以后却在也得不到重用了，郁闷的孟子又跑到滕国，这辈子终于作成了自己人生中唯一一件成功的事情，那就是说服了滕国的君主为他死去的老爹守孝三年，而这个规矩在后代更是达到了疯狂的程度，在封建时代，父母死亡，作为儿子的必须要回家守孝三年才行．对于这种规定我们只能用无可奈何来形容自己的感觉了．固然父母是需要儿女们来孝敬的，父母死后儿女们为父母守孝也是应该的，但是三年是不是有点太过分了？试问国家培养一个人容易吗？辛辛苦苦的几十年，死个老爹就要在家坐三年，什么都不能干．换句话来讲，如果全国的人有一半都死了老爹，都去守孝那么国家的土地谁来种？没有粮食吃什么？都不做事在家里守孝，国家怎么办？所以我说孟子所做的任何事情都是不经过深思熟滤的，信口开河．想说什么就是什么．从来都没有真正的把国家利益放在心上，而自己所做的只是宣扬自己的仁．则只能是一辈子的一事无成．

其实鼓吹以德服人的孟子并不傻，他心里很清楚，不仁道也可能得到一个国家，只是他坚信霸道不能使天下心悦诚服。也正因为这样，孟子经常引用这个故事：商汤征伐南方，北方不高兴，征伐东方，西方不高兴，都说：“为什么把我们拉在后面，而不打我们这里呀？”老百姓盼望商汤赶紧来把自己的祖国给灭了，就像大旱盼甘露一样。箪食壶浆欢迎解放者，只不过想逃避水深火热．

而这个故事的续集就是武王伐纣，著名的牧野之战历史书上的记载是，商军不战而逃，结果是兵不血刃的占领了商都，孟子的认为是武王是义兵，义兵讨伐无道昏君是百姓都是真心拥护的，不可能血流成河的，但是非常不凑巧，所有的文集却都认为武王在讨伐的时候是经过了一番血战的．而牧业之战的真实性确实存在疑问！

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

另外孟子先生的另外一个杰作就是杜撰尧舜禹禅让的故事来骗大家，说老实话，我不相信真正的禅让存在，这不过是孟子为了宣扬自己的仁义而自己编排的东西．毕竟先古时期，根本没有文字记载，包括黄帝　炎帝的存在都是令人怀疑的．孟子又凭什么认为尧舜禹之间是禅让的关系？要我说这纯属扯蛋，而孟子似乎也是很乐在其中，每次跟别人讨论先古时期的时候，都要搬出禅让的事情，但是他似乎忘记了这就是他自己瞎遍的呢？难道编排的太真的，把自己都骗了，搞的自己深陷其中无法自拔了．

想想孟子编的故事，都很有仁义，但是有没有具体存在的可能性呢？我们知道人性的最物质的欲望是很正常，把每个人都弄的很高尚这现实吗？这不完全是扯蛋嘛！凭什么说商汤在进攻北方的时候，南方的人民就盼望商汤能够打过来？难道那些人天生作践纳？愿意被人骑在头上？还有凭什么就说武王伐纣那就是义军？为什么就不能血流成河？自古胜者为王败者寇，堂堂的孟子编故事也编的那么没水平

现在再想想当初孟母三迁的意义？换来换去，儿子学到的都是一些狗屁理论罢了，误国殃民不说，还把自己弄成了书呆子．历史上，儒家最大的庸才应当是孟子莫属！

跳过孟子在看看，现在社会上是某些家长门，择校的风气一点也不弱于孟子的母亲，而教育出来的儿子跟孟子也差不远．简直是新时代的悲哀