中国为什么不会亡

中国为什么不会亡

写在第二卷《铁血征程》前的话

中国的抗战最终坚持了8年，抗住了日本的一次又一次打击，最终我们取得了胜利，现在我们看来好像觉得还不满意，但如果从当时来看，我们做的已经相当不错了。抗战一开始，国内就有不少人，特别是汪精卫、张群的低调俱乐部认为中国必败，西方国家也大多认为中国仅多能支持1年，日本更是乐观认为2-3个月解决中国事变。

那为什么日本最终失败，是因为日本未尽全力？还是战略失误？或者说咱们中国地大物博，不易灭亡。

现在很多人有个观点，说我们抗战胜利是因为我们是大国，日本是小国，日本以小攻大，最终被中国拖垮。这种说法根本没考虑到双方的，尤其是日本当时的政治背景。既从逻辑上错误，也不符合事实。

首先，以小攻大未必就会失败？英国攻打印度，西班牙灭亡印加，就在抗战爆发的40年前，那时的日本是真正的小日本，还不是打败看似庞大的清王朝，日俄战争更是打败不可一世的俄国。战争的胜负并不是取决于表面的大或小，而是取决于双方的军事实力、作战部署、战术水准。

而且，当时的日本根本不能算小日本，什么叫小？日本本土37万平方公里算小，那加上台湾呢，加上**呢，加上东北呢，这些都是日本能有效施加统治的地区，也为日本本土提供大量的煤铁、粮食、甚至兵源！即便算算面积，日本在战前有效控制的面积也超过150万平方公里，不算小了。如果从工业产值、军事实力等方面看，日本是一个实实在在的列强之一。

而中国呢，面积看似不小，但算下实际能利用来抗战的地方吧。首先西藏、**排除，青海、西康等也不要指望，东北和热河更不用说。东削西减，我们的有效控制面积并不比日本大多少。而这些有效控制面积还不是**政府能完全控制的，当时的国民党政权能真正控制的不过是浙江、江苏和福建、安徽等数省，像湖南、四川等尚未完全纳入管控，分裂的态势大大削弱了我们的实力。至于军队训练作战水平、军官素质、工业和军工水准就不用说了，和日本是质上的差距！

这才是日本战前如此乐观的原因，也是西方国家和国内低调俱乐部认为抗战必败的依据。当时我们能坚持下来，连日本也感觉不可思议。

日本究竟能不能灭亡中国，作为一个强国灭亡弱国，是有能力的，日本的失败，不是因为他们还不够强大，而是他们的战略失误！

怎样战略才不失误？

李宗仁给日本指出了一条路子，首先动员四五十个师团，用三十个师团由平汉、津浦南下，一路出西北，占领兰州，切断中苏交通，再南北呼应，攻下陕西、四川等等。

我个人是不赞成李宗仁的看法，日本最终失败当然是军事战略的失败，但进攻路线未必要从当年元、清灭亡中原王朝的途径。军事战斗，肯定是利用己方的优势，打击对方的弱点，日本的优势是强大的海军，利用其攻占中国沿海富庶地区，将中国国民政府的税源地全部占领，从军事上、政治、经济上来考虑，并非错误。

日本失败的最终原因，还是国内政治、国际环境、国家战略和形势判断失误方面的综合原因。

日本有能力灭亡中国，但却没可能灭亡中国。

说日本有能力灭亡中国，我用后知之明指给日本一条路子，也是唯一的一条路子。

战前做好战争准备，将23万人的陆军兵力扩充为150万左右，并准备100万左右的预备兵力。其中50万用作**、东北和本土的防御，100万左右一次性投入到中国战场。这样，除了保持交通线的日军部队外，日军一线作战部队可以长期保持在50万左右。

打仗不仅仅是军事，还是经济，要想打赢这场仗，要准备多少军费呢？从日本战史来看，平津之战准备几千万忽略不计，华北作战准备约8亿，淞沪会战军费开支绝不会比这个数字少，武汉会战又花掉了30多亿，1939年提出到1942年要准备54亿、结果各方势力一通乱砍，变成49亿。也就是说，日本在太平洋战争爆发前，一共对华战争花了超过100亿，我们就将这100亿日元作为当时应该要准备的军费。

如果有100亿军费、100万日军作战部队、兵分四路。一路沿平汉线西进，攻向武汉；一路由津浦线南下，拿下徐州；一路从上海等地攻击前进、占领南京，一路进攻广东，取得广州。此时国军定然不能抵挡，再用得胜之师，不给我军以**之机，占领南昌、长沙、西安、兰州等要地。最终占领重庆、成都、贵阳、桂林。那就真像李宗仁所说，占领中国所有重要城市，摧毁我国野战军主力，再将游击队赶入山区。那中国即便是再极端的主战派，恐怕也只能妥协求和。

可问题是日本既无能力做到，也无这个意愿。

无能力，是因为日本扩充几百万人容易，但准备这100亿，难！没有钱，部队扩充不起来、枪弹造不了、飞机没有油……。换言之，没有这么多钱，什么都是空的。

100亿是不是很多？我们要看当时的日本财政支出。1937年日本的财政支出是112亿，其中临时军费20亿（也就是为进攻中国的军费），军事开支31亿（其他的开支，比如海军和本土的开支、东北防备苏联的支出等）。如果用了100亿，就会发现仅军事总支出，日本财政就透支20亿！

其他不可能没有支出，教育，交通、工业、农业、总不能将这些都停掉吧。

没钱，印钞票？显然是不行的。靠黄金储备？当时一共才13个亿！

从1937年到1939年春，日本为侵华战争花掉了46亿，这钱是怎么筹来的？不是靠日本政府拨款，39亿是靠发行内债和募捐筹来的（本文所选经济数据为谭飞程之《赣北兵燹》）。显然，不要说准备100亿，就是准备50亿，也非常困难。

所以我们就很容易理解为什么日本打仗用添油战术，因为财政上他们在添油。

日本不仅在经济上做不到，也在军事上不愿意这样做。

日本当时对中国非常轻视。认为中国处于四分五裂的局面（不能说这种说法是错误的），军队战斗力差（事实上也不错）。正是这种形势判断导致了他们的战略失误，最明显的就是日军一直用添油战术。

自古以来，进攻战都必须速战速决。因为处于进攻的一方，战争初期往往是有准备和主动的，相反防御的一方，往往处于慌乱和被动。但是一旦陷入持久战甚至拉锯战，那么再想集中实力一举拿下对手，就非常困难。

而日本呢，看看战争初期的几大会战。太原会战，日军最初准备半个师团加3个独立混成旅团，结果忻口拿不下，只好在正太路又添加了2个半师团。一次标准的添油过程。

淞沪会战，日本开始用了2个师团，差点团灭，又加了3个师团，还是僵持，最后增加3个师团在金山卫登陆，又是一次明显的添油过程。

一南一北的两次大型会战，日本均采用添油战术，使日本在战争初期没有完全集中兵力，并导致战争长期化。

刚才讲的是经济上面和军事方面，现在讲讲日本的政治因素和国家战略。

首先，日本本身的政治结构不同于任何一个国家，极具日本特色，当时甚至和日俄战争时期都不同。一般来说，国家都是由权力机关制定政策、确定战略，然后军事机关等负责执行。而日本是军部甩开国会和内阁，甚至陆海军独特的现役大臣制，使日本军部能控制内阁。这从军事上来说，很有便利，可以动用一切资源为战争服务，但从大局上来说，弊大于利，直接导致了战略和政略的脱节。比如不扩大事变的破产；比如占领南京后，日本急切希望结束事变，将有限的物力转移到对苏防备和加强国力上，结果军队依次发动徐州、武汉会战。至此，日本的国家政策完全是滞后于军事，甚至被军事牵着鼻子走。后人常说日本无战略家，起因皆源于此。

如果说军部指导国家政策各有利弊的话，那日本当时的军事体制就有极大缺陷。军令和军政的分离以及九一八事变后对下级军官的无法制约产生了极大的弊端。使日本的军部无法使军事战略贯穿于下，这个问题大了。比如1938年，日本参谋本部计划当年度不再发动大规模战争，而是先扫荡游击区，完全占领后方，同时积蓄力量，为1939年的一波大规模进攻做准备。如果这个战略被执行，中国的抗战形势将极为艰难。可日本军队内部自己把事情搞糟。日军第5、10师团借口向南扫荡骚扰之敌，第13师团也是同样借口，三个师团对日本制定的军事战略完全不理不睬，直接导致了徐州会战的发生。而且和往常一样，日本并未追究此次不遵号令的行为，而是再一次加以追认。

结果造成抗战中奇怪的景象，日军的战略行动往往不是在军部或参谋本部的指导机关下进行，而是由下级军事机关推动。这在我们中国看来，就是添油战术的表现。

从国家战略上来讲，日本当时的主要敌人是苏联，日本所有的作战准备都是为对苏作战而来，日苏之间有着根本的利害冲突；从战略资源上讲，东北已经能为日本提供巨大的煤铁资源和工业化提供的粮食，即便占领整个中国，不过是这些资源的量的扩大，而不是石油、橡胶等质的提升。

换句话说，日本在当时根本就不应该对华发动大规模战争，或者必须将规模控制在小范围内，以便日后北上对付苏联或者南下攻略东南亚。

外在国际环境日本也是一团糟，为了占领东北，退出国联，在国际上处于孤立。和英美的利害冲突以及对华侵略使日本与西方国家关系进一步变差。日本在中国南方的每一步军事行动都导致了西方国家越来越激烈的反应。占领南京、上海，英美还只是谴责；占领海南岛、南宁使英法加强对华的援助，取消对滇缅公路封锁；南下印支北部，美国提出严重警告；续下印支南部，英美等施行石油、钢铁贸易禁运。自此，日本完全走向西方国家、甚至整个世界的对立面！

当然，最重要的原因还是我们进行了顽强且有效的抵抗，这是日本有能力却没可能灭亡中国的根本原因。对于中国来说，如果我们不是努力抵抗，不是几百万士兵、数千万民众的流血牺牲和整个民族的共赴国难，不是从上到下抱有坚决的抗战信念。那么日本一切的失误、一切的问题都不成为失误、不成为问题，反而是日本的无理手大获成功。到最后，“悔不该…”、“当初要不是…”、“如果那时…”、“要是…”这些词语就不是由日本人来说，而是由我们中国人来说啦！

最后，向数百万牺牲的、负伤的抗战勇士们致敬，你们的功绩说什么也不为过！你们改变了中国的命运和国际地位！你们改变了历史！