第五十四回：青涩子胡乱执法，“三司使”矫正冤案

话说一场关乎社稷忧患之吏治改革，因不堪守旧官僚唇枪舌剑、咄咄逼人的攻势下，朝廷亦情愿息事宁人。于是年春，陆续将新政要员贬谪出京，且罢废各项新法，最终新政者功败垂成、偃旗息鼓，守旧派全面告捷、得偿所愿。

然冰冻三尺，非一日之寒；积尘覆华，非斯须之垢。朝廷竟拖泥带水，无雷厉风行之气魄，未必伤筋动骨，就畏怯而复旧，使多少碌碌无为之流又得以因循苟且，蚕食国力，安能算计哉？——可如今局势已定，枉自赘言何益？

却说渐渐已是夏中，一日，恰逢包拯于察院受事，时值午后，有一须发灰白，形容憔悴，或许蒙受不白之冤，因奔走各方申诉，加上身心交疲，看着有些下世光景的长者，携一男仆直直访监察御史包大人，遂至御史台察院，呼冤跪拜在地。包拯未及动问，就闻长者言道：

“在下经应信，乃济州钜野县人，旧日做过县衙押司。然现今州府官员刚愎自用，不识法度，妄断人命，开封府尹又托故不予受理，特恳请包大人做主，还吾女经正姑一个公道。”

经应信说罢，遂将申状呈上。当包拯接状，展开视之，但见诉为执法藏奸，妄断人命事：

“正是‘福无双至，祸不单行。’女居闺阁，抗拒恶徒滋事，反受不白；法纵奸宄，不惜逆情悖理，有失偏颇。

“枭恶支弘度，旧已故僚友支育才子，与女经正姑，纵自小议亲六礼未成。浪子岂能将虚有名分，引强人于谟、郑誉私闯民宅，越礼妄为。然吾女自小勤于拳脚，又禀性刚烈，威威侠节贞肃，不容进犯。实乃自保殴伤恶徒，何以为过？失手致支弘度殒殁，情理可悯。济州府无视前因，安妄断曲直？判吾女故杀夫婿，遭下狱填命。况世道人理，法岂可悖；歪风邪气，官岂可佑。详情难语，乞望明察。

“济州钜野县旧押司经应信。

“庆历五年春哀哀上诉。”

包拯看罢，忖其情形，济州府之判处未免不合人情，有悖法度。于是放下状子，言道：“照汝申诉所述，此案济州府之判处委实可疑，今本官准汝申状。来日上奏朝廷，将前往济州查明实情，主持公道。”

或许经应信奔走日久，满腹冤苦直至见监察御史包大人终于申诉有望，使得他老泪纵横，携男仆忙拜谢不已，包拯遂遣之退下不表。

翌日，仁宗视朝，包拯特此出班奏道：“昨日，有钜野县旧押司经应信，将其女经正姑案申诉至察院。据状所述，此案济州府判决不当，恐枉杀无辜，乞陛下降旨重审。”言毕，将昨日获经应信之申状谨呈圣上。

仁宗看罢，面有愠色，扔下状子，诘问道：“古有云：‘若无故入人室宅庐舍，上人车船，牵引人欲犯法者，其时格杀之，无罪。’——今时钜野县经正姑一案，济州府审判甚是草率，有违常例，大理寺、刑部何以未议？”

随后，有大理寺少卿羊舌清出班奏道：“就济州知州韦俊判处经正姑故杀夫婿一案，韦知州确实有管窥蠡测之谬，养痈遗患之嫌，大理寺已发回责令再审，望陛下明察。”

但仁宗尚未言语，却有御史中丞王拱辰出班进言道：“臣观此案，殄殪者支弘度纵越礼在前，不宜领朋人私闯外家。然绝非经正姑恃武故杀夫婿之理，若经女不施以重刑，人伦纲常岂不荡然无遗也？还请圣断。”

——就御史中丞之官员调度，因今春范仲淹、韩琦等人相继被罢出京，贬谪地方后。赵概为国家计，上书分辩，请求恢复范仲淹、韩琦、尹洙诸人官职，惹圣上不悦，于夏初罢御史中丞，以翰林学士出知苏州。然王拱辰，乃开封府咸平人，原名王拱寿，字君贶。他生于先帝大中祥符五年，于仁宗天圣八年十七岁举进士第一，得圣上赐名拱辰，初通判怀州。后入集贤院、知制诰，历盐铁判官、修起居注。庆历初，擢翰林学士，知审官院，因契丹使者两度入宋索要领土，拱辰据理力争，直斥其非，使契丹未敢轻举妄动。故此，得圣上一时所重，曾曰：“非拱辰深练故实，殆难答也。”便于今夏初迁为御史中丞。

对于王拱辰之谬论，羊舌清即反驳道：“敢问王大人，此案支、经二人纵小时议亲，然六礼未行，何来夫婿之实？支弘度领朋人私闯经宅，越礼越法，何来夫婿之义？今以纲常伦理处死经正姑，又将何以维系世道公理哉？”

量王拱辰一时语塞未答，再者之前新政党争言犹在耳，仁宗厌倦朝堂纷乱，遂劝阻道：“羊舌卿、王卿二位毋须争辩，此案朕自有主张。”言语至此，圣上若有所思罢，随后言道：“就命包卿领同刑部员外郎、大理寺评事充任三司使，往济州清查经正姑故杀夫婿一案，遏制诬枉，整肃不法事。”

众臣无异议，包拯奉旨，与王拱辰、羊舌清各入班位。幸别无他事，即时退朝，不在话下。

至午间，行程之需已准备停当，且得刑部着刑部员外郎蒋钦——钦任招信知县时，共包拯曾于盱眙县境剿灭清风寨，可算旧交际。钦现年有三旬六七，乃筠州新昌县人。钦自景祐元年考取功名，初授御史台主簿，任龙泉县丞，任满迁招信知县。至康定元年，擢大理正，迁知施州，于年前入京任刑部员外郎。——再者，有大理寺评事宋子期，以及一干随行之人，又加上经应信主仆，遂出汴京城东门，乘车马前往济州而去。

不多日，包拯一行抵达济州，相见济州知州韦俊、通判阮稹诸州府官吏，交接过经正姑故杀夫婿一案之有关案卷。经包拯、蒋钦、宋子期察阅案卷，识受害者支弘度不过弱冠之年，何苦僭越法度，殇亡青春。审讯涉案人犯，视“强人”于谟、郑誉，年龄皆不出二旬四五，理当涉世不深，可惜形骸丑简，又不事边幅，岂是本分之民；视“故杀夫婿”之经正姑，虽说自小好学武艺，体态丰腴，毕竟十七八岁年龄，不谙世事，如今涉及人命，又遭入狱判处，可怜花季之姿，那堪身心摧折，闹得神色萎靡不已。——至于整桩命案事，好在包拯诸人细心讯问下，终于洞悉案情，弄清事由原委。

原来，当年经应信、支育才同在钜野县衙任职时，甚是交好，确有定儿女亲家之意向。不想此后，因支育才早卒，其子支弘度缺失教养，步入歧途，一心耽溺赌博，耗斁家资。更因交友不慎，遭受浪子于谟、郑誉诓骗，欠下赌资不易偿还。哪晓得在浪子云云之逼迫下，支弘度亦真是狗彘不若，合计将经正姑让与以抵赌债。遂引于谟、郑誉闯入经宅，因时值盛春，那日恰限经正姑在后园打理花草，忽遇仨棍徒抢将进来，拖曳纠缠，图谋不轨。然经正姑岂能听任摆布，力求自保便一顿拳撞脚踢，不幸将支弘度踹翻在地，头触石流血而死，棍徒于谟、郑誉惊惧，慌忙逃遁而去。

命案一出，捅至州府，怎奈韦知州不谙法理，审断未深究案事根由，穿凿附律，冤判人命。再则，阮通判虽是文采斐然，平素裙屐亦随韦知州雅致同趣，就州务却显得短绠汲深，有些备位充数。以致扭曲事实，将经正姑一案之判决不服人心，于是经应信一路申诉至察院，从而惊动朝堂，才有包拯诸人充任三司使赴济州受理命案之情形来。

现在案情已查究明白，遂经包拯、蒋钦、宋子期依法改判，盖支弘度私闯民宅，亵渎伦理，败德毁人，死有余辜。释经正姑自保清誉，阻击罪恶，实不为过，即时放还。裁于谟、郑誉目无法度，恣睢无忌，理当坐法，刺配登州。总算还以公正，未造成无以弥补之错案，纵历经不少曲折与艰辛也甚是欣慰。——就此间受屈者并家庭所经历过多少心酸与凄苦，能否使一些浑浑噩噩、践踏公论，又高高在上、自以为然之掌权者换位思之？

故于事后，包拯忆及济州知州韦俊，乃是官宦之子，现年不及三旬，迁知济州前仅仅有通判郸、楚二州事；况共事通判阮稹，更加青涩率性，只因去岁他岳丈许国公吕夷简病薨，将后世毕，朝廷矜恤其血亲，特擢阮稹鸿胪寺丞，迁济州通判。又忆及许州通判张士安，断案庸昧而卤莽；蔡州驻泊都监阎士良，持权豪蠹而谗慝。再忆及判充军之谷熟知县姚弘禹，罢黜之分亭知县丁淡等佻挞荒唐者流；已卒之端州知州倪守谦，革职之高要知县朱砚等贪婪巧诈者流；并及曾经天长刘知县，在任端溪柳知县等昏聩草率者流。——如是总总，使包拯颇生感触，藉此上疏《论县令轻授》曰：

“臣闻古之所重为民父母者县令耳，今之所贱而不能振起风敎者亦县令耳。盖擢用之际，未精其选，凡有清流素望，或稍挟权势之人即茍谋佗官，耻为县道。但庸人下品甘于其职，虽郡隶吏卒，皆能诃制茍免罪戾之不暇。欲振起风敎，为民父母其可得乎？且今朝廷仕进清选，大臣子弟偶缘文墨，或希辟命即自下僚擢升馆职，不然才出外任列为佥判，不繇为县便作通判、知州，洎为长吏昧于民情，懵然其间不知治道之出。况四方多务，令长尤在得人，欲乞今后贴职并佥判及京朝官，凡历任中不曾任县令及知县者，不得便为长吏、按察之官。且令知县方得入通判、知州，如此则宰邑得其人，长吏亦不能幸求而至。”

——此拳拳之论虽不能根除弊治，肃清糟粕，朝廷若取以施行，庶几亦少却许多民怨与地方纷乱矣。